Юрінком Інтер
“Юрiнком Iнтер” – провiдне українське видавництво, що забезпечує юридичною лiтературою, журнальними виданнями правоохороннi, судовi та правозахисні органи та організації, навчальнi заклади та науковi установи, а також юристiв, якi працюють в установах i органiзацiях та на пiдприємствах рiзних форм власностi.

ВССУ о гражданских исках в новом УПК

41

Кримінальне право

ВССУ о гражданских исках в новом УПК

Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел в письме от 5 октября 2012 года № 223-1446/0/4-12 рассмотрел отдельные вопросы порядка судебного производства в первой инстанции в соответствии с новым УПК. Среди вопросов хода рассмотрения уголовного дела, которым было уделено подробное внимание в письме, ВССУ разъяснил некоторые аспекты производства по гражданским искам в ходе уголовного процесса в суде первой инстанции.

Как известно, гражданским истцом и ответчиком в уголовном деле может быть не только физическое, но и юридическое лицо. В письме очерчен круг документов, которые могут подтверждать полномочия представителей гражданских истцов – юридических лиц (если представителем не выступает независимое лицо, имеющее право быть защитником в уголовном производстве). К таким документам относятся копии учредительных документов (для руководителей юридического лица или других уполномоченных законом либо учредительными документами лиц) и доверенность (для остальных работников юридического лица). Обращает на себя внимание то, что УПК не предъявляет каких-либо требований к копиям учредительных документов (не раскрывается способ их заверения или порядка изготовления).

Последствием отсутствия гражданского истца на судебном заседании является оставление гражданского иска без рассмотрения за исключением случаев:

1) предшествующего ходатайства о рассмотрении требований истца при его отсутствии на судебном заседании;

2) признания гражданским ответчиком или обвиняемым гражданского иска в полном объеме.

В случае необоснованного отсутствия на судебном заседании гражданского ответчика (не являющего обвиняемым) суд с учетом мнения участников судебного производства принимает решение о проведении судебного рассмотрения без него либо об отложении судебного заседания. При этом в любом случае суд вправе применить к гражданскому ответчику взыскание в виде денежного штрафа (ст. 139 УПК). Привод к гражданскому истцу и ответчику не применяется.

Новацией УПК стало право участников уголовного судопроизводства на получение памятки об их правах и обязанностях перед судебным рассмотрением. Гражданские истцы и ответчики, равно как и остальные лица, получившие такую памятку, должны будут в дальнейшем проинформировать суд о том, что им понятны их права и обязанности. В противном случае суд должен до начала судебного рассмотрения дать необходимые разъяснения по поставленным вопросам.

Письмо определяет, что, как правило, в ходе рассмотрения гражданского иска при отсутствии истца суд должен ознакомить участников производства с кратким изложением искового заявления. Лишь в случае наличия ходатайств участников процесса об ознакомлении с полным содержанием иска суд должен озвучить все содержание искового заявления. При этом ни соответствующей нормой ч. 3 ст. 347 УПК, ни письмом не конкретизируется, что следует понимать под определением «краткое изложение» искового заявления.

УПК закрепляет прямую взаимосвязь между уголовным правонарушением и основаниями для удовлетворения гражданского иска. Однако не всегда понятно, по какому критерию законодатель определял, в каких случаях суд должен отказать в удовлетворении иска, а в каких оставить его без рассмотрения. Речь идет о том, что в случае установления отсутствия события преступления автоматически исключается удовлетворение гражданского иска по данному уголовному делу (ч. 2 ст. 129 УПК). При этом установление отсутствия состава преступления, непричастности обвиняемого к совершенному преступлению или необоснованное отсутствие гражданского истца (его представителя) на судебном заседании предполагают оставление судом гражданского иска без рассмотрения.

Также в письме акцентируется внимание на нехарактерном гражданскому процессу полномочии суда при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле. Речь идет об особенностях ареста имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в силу закона несут гражданскую ответственность за вред в результате преступления. Ч. 2 ст. 170 УПКпредусматривает, что в случае удовлетворения гражданского иска суд уполномочен по ходатайству гражданского истца решить вопрос о наложении ареста на имущество для обеспечения гражданского иска к моменту вступления судебным решением в законную силу, если такие меры не были предприняты ранее. То есть в данном случае имеет место обеспечение иска уже после принятого решения по сути

 

ВЫВОД:

ВССУ в письме об особенностях уголовного судопроизводства в первой инстанции затронул отдельные вопросы рассмотрения гражданских исков по новому УПК. Акцентировано внимание на документах, подтверждающих полномочия представителей гражданских истцов и ответчиков. Также в письме обобщены обстоятельства, препятствующие рассмотрению или удовлетворению гражданского иска в ходе уголовного судопроизводства. Особенностью обеспечения гражданского иска согласно новому УПК является возможность ареста имущества ответчика уже после принятия решения об удовлетворении требований истца и до вступления его в законную силу.

информация взята с сайта ligazakon.ua

Комментарии