Юрінком Інтер
“Юрiнком Iнтер” – провiдне українське видавництво, що забезпечує юридичною лiтературою, журнальними виданнями правоохороннi, судовi та правозахисні органи та організації, навчальнi заклади та науковi установи, а також юристiв, якi працюють в установах i органiзацiях та на пiдприємствах рiзних форм власностi.

Про визнання спору приватно правовим.

0 7


Окружний адміністративний суд позов задовольнив, а суд апеляційної інстанції закрив провадження  у справі, вказавши, що спір не є публічно-правовим, оскільки відповідач не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Натомість оскаржувані рішення міськради стосувалися прав іншої особи, за якою зареєстровано право щодо нерухомого майна.
Спір щодо скасування рішення про державну реєстрацію речового права за іншою особою є приватноправовим – ВП ВС

Концерн «Військторгсервіс» звернувся до суду з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету міської ради про визнання протиправними та скасування рішень відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками апеляційного суду й зазначила, що спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, що пов’язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна.

Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь у такому спорі реєстратора як співвідповідача (якщо позивач уважає його винним у порушенні своїх прав) не змінює приватноправового характеру спору.

Оскільки Концерн «Військторгсервіс» не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних рішень, тобто вони були вчинені за заявами інших осіб, спір щодо їх оскарження є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено таку державну реєстрацію речового права на нерухоме майно з дотриманням вимог законодавства та чи заявлено вимогу про зобов’язання відповідача зареєструвати аналогічне речове право за позивачем.

Велика Палата Верховного Суду вже вирішувала питання щодо предметної юрисдикції у подібних правовідносинах (див. постанови
від 4 грудня 2018 року у справі № 915/1377/17, від 29 січня 2019 року у справі № 813/1321/17, від 2 квітня 2019 року у справі № 137/1842/16-а).

У вказаних судових рішеннях Велика Палата ВС дійшла висновку, що спір про скасування дій та рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою є приватноправовим і залежно від суб’єктного складу має бути вирішений за правилами цивільного або господарського судочинства.

Із повним текстом постанови Великої Палати Верховного Суду від 6 листопада 2019 року у справі № 826/3051/18 (провадження № 11-567апп19) можна ознайомитися за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85680624.

 

Залиште коментар