Юрінком Інтер
“Юрiнком Iнтер” – провiдне українське видавництво, що забезпечує юридичною лiтературою, журнальними виданнями правоохороннi, судовi та правозахисні органи та організації, навчальнi заклади та науковi установи, а також юристiв, якi працюють в установах i органiзацiях та на пiдприємствах рiзних форм власностi.

КЦС ВС відклав розгляд справи щодо витребування квартири з чужого незаконного володіння

0

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 29 січня 2020 року ухвалив відкласти до 12 лютого 2020 року справу за позовом про витребування майна (квартири) з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішень, виселення та за зустрічним позовом про відшкодування витрат на поліпшення квартири (справа № 761/17142/15-ц, провадження № 61‑2309св19).

Колегія суддів також розглянула клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін і постановила ухвалу про відмову в його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням ст. 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, тому підстав для розгляду справи за участю сторін на стадії касаційного перегляду судових рішень немає.

Довідково. У цій справі позивачка просила суд витребувати з чужого незаконного володіння квартиру, яку вона придбала 2005 року. У 2014 році їй стало відомо, що право власності на спірну квартиру зареєстровано за іншою особою. Згодом це право кілька разів переходило до інших власників, останній з яких передав квартиру в іпотеку банку.

Суд першої інстанції задовольнив позов, зокрема врахувавши, що у грудні 2012 року  спірна квартира вибула з володіння позивачки поза її волею та на підставі підробленої ухвали районного суду. Однак апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позову.

Комментарии