Юрінком Інтер
“Юрiнком Iнтер” – провiдне українське видавництво, що забезпечує юридичною лiтературою, журнальними виданнями правоохороннi, судовi та правозахисні органи та організації, навчальнi заклади та науковi установи, а також юристiв, якi працюють в установах i органiзацiях та на пiдприємствах рiзних форм власностi.

Судовий збір: хто платить

32

Комітет з питань верховенства права та правосуддя не підтримує проект закону про внесення змін до статті 5 Закону “Про судовий збір” (щодо доповнення переліку пільгових категорій (Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів).

Законопроектом (реєстр. №2714) пропонується шляхом внесення змін до пункту 21 частини першої статті 5 Закону “Про судовий збір” звільнити від сплати судового збору Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів та її територіальні органи у справах, пов’язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Під час обговорення зазначалося, що чинним Законом “Про судовий збір” передбачено звільнення певних органів державної влади від сплати судового збору у визначених випадках. Зокрема, згідно зі статтею 5 цього закону від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі – за позовами, що пов’язані з порушенням їхніх прав (п. 7); Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення (п. 12); Міністерство юстиції України (п. 13); органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (п. 15); Пенсійний фонд України та його органи; органи Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального захисту інвалідів і його відділення (п. 18); органи праці та соціального захисту населення (п. 20).

Крім того, парламентарії наголошували на тому, що за час дії Закону “Про судовий збір” його статтю 5 було доповнено новими пунктами, згідно з якими від сплати судового збору також звільнялися: Міністерство фінансів, місцеві фінансові органи, Державна податкова служба, Державна митна служба, Державна казначейська служба, Державна фінансова інспекція та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу, Національний банк – у справах, пов’язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів (п. 21); уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, пов’язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку (п. 22); Державне агентство резерву – у справах, що вирішуються на підставі законодавства про державний матеріальний резерв (п. 12-1); Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи – у справах, пов’язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів (п. 24).

Також парламентарії звернули увагу на те, що положення відповідного змісту містять також законопроекти, які знаходяться на розгляді у Верховній Раді, якими пропонується звільнити від сплати судового збору: Міністерство юстиції – за подання позовів в інтересах Кабінету Міністрів (реєстр. №2233); Верховну Раду Автономної Республіки Крим та її апарат, Раду міністрів Автономної Республіки Крим та її апарат, міністерства Автономної Республіки Крим, республіканські комітети Автономної Республіки Крим та інші органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим – у справах, пов’язаних з питаннями, що стосуються їх повноважень (реєстр. №2240); органи державної виконавчої служби – у справах, пов’язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів (реєстр. №2141).

Таким чином, підкреслювали народні депутати, “сьогодні спостерігається тенденція до звільнення органів виконавчої влади від сплати судового збору, що виглядає не зовсім виправданим, оскільки не можна фінансові проблеми одних органів державної влади вирішувати за рахунок інших органів державної влади, зокрема органів судової влади, які також фінансуються з Державного бюджету”.

На засіданні Комітету зазначалося також, що Головне наукове-експертне управління Апарату Верховної Ради у своєму висновку висловило низку суттєвих зауважень та заперечує в цілому проти звільнення органів державної влади від сплати судового збору. Державна судова адміністрація вважає, що звільнення додаткових суб’єктів від сплати судового збору матиме наслідком недофінансування діяльності судів у частині забезпечення здійснення правосуддя та не сприятиме вирішенню завдань належного фінансування судової системи.

 

Теги:

судовий збір

Джерело:

ЮВУ

Комментарии