Юрінком Інтер
“Юрiнком Iнтер” – провiдне українське видавництво, що забезпечує юридичною лiтературою, журнальними виданнями правоохороннi, судовi та правозахисні органи та організації, навчальнi заклади та науковi установи, а також юристiв, якi працюють в установах i органiзацiях та на пiдприємствах рiзних форм власностi.

Скандал в Харкові із затриманням міліціонерів: думка юриста

0 16

Вчора в Харкові міліціонери затримали в одному з міських кафе п’яного суддю, що зчинив бійку з персоналом і намагався вихопити у прибулих міліціонерів табельний автомат із загрозою “всіх розстріляти”. Сьогодні стало відомо, що міліціонерів заарештували за ініціативою прокуратури після відповідної санкції суду.

“Поки що ми не знаємо всіх фактів. Подробиці дізнаємося, коли інформація буде внесена до реєстру досудових розслідувань”, – сказав експерт Центру політико-правових реформ Олександр Банчук.

Кажучи про процедуру залучення суддів до відповідальності, Банчук нагадав, що Конституція гарантує їм недоторканість – суддів не можна затримувати, брати під варту або обшукувати без санкції Верховної Ради. Тому причиною прокурорського реагування могла стати скарга судді на порушення недоторканості. Проте, на думку Банчука, на перший погляд міліціонери діяли в рамках закону. “Я думаю, що навіть якщо суд дійде до висновку, що службовців потрібно узяти під арешт, законодавство передбачає вихід під заставу”, – сказав він.

Міліціонери, на думку юриста, не дивлячись ні на що повинні були усунути конфлікт в кафе. Після цього, ознайомившись з посвідченням судді, вони повинні були перевірити достовірність документа і відпустити суддю. “В міліції є обов’язки, визначені законом про міліцію, згідно яким вони зобов’язані підтримувати правопорядок. Якщо суддя намагався вихопити у них автомат, то міліціонери не могли діяти інакше, окрім як перешкоджати цьому і відновити порядок”, – сказав Банчук.

В цілому, на думку експерта, ситуація з харківським суддею “ще раз показує, чому суспільство не вірить суддям і вимагає позбавити їх недоторканості”. “У Конституції недоторканість визначена лише для того, щоб влада не могла впливати на суддів. Проте наші судді використовують свої права не для захисту від впливу, а для захисту своїх власних інтересів”, – говорить Банчук.

Нагадаємо, вчора вночі в одному з кафе Харкові суддя чинив бійку. Прибулі на місце конфлікту співробітники ДСО намагалися переконати суддю припинити конфлікт добровільно, проте суддя у відповідь лише спробував вихопити автомат у міліціонерів і погрожував розстріляти оточуючих. Міліціонери затримали суддю, але вже наступного дня самі опинилися під арештом.

Залиште коментар