Юрінком Інтер
“Юрiнком Iнтер” – провiдне українське видавництво, що забезпечує юридичною лiтературою, журнальними виданнями правоохороннi, судовi та правозахисні органи та організації, навчальнi заклади та науковi установи, а також юристiв, якi працюють в установах i органiзацiях та на пiдприємствах рiзних форм власностi.

Щотижневий огляд рішень, ухвалених Верховним Судом (за період з 10 серпня по 14 серпня 2020 року)

0 0

10 серпня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, розглянувши справу № 161/13062/18, визнав протиправним і скасував рішення виконкому та департаменту муніципальної варти міськради щодо демонтажу належного позивачеві металевого гаража.

КАС ВС вказав, що демонтаж самовільно розміщених тимчасових споруд є крайнім заходом, якому має передувати вжиття уповноваженим суб’єктом іншої процедури реагування, спрямованої на встановлення порушення в галузі благоустрою населених пунктів, його припинення та ліквідацію наслідків, якщо такі є. Водночас матеріали справи не містять приписів, виданих стосовно позивача, з вимогою демонтувати спірну тимчасову споруду самостійно, відповідно, позивачеві не було надано строку для вчинення таких дій.

Також 10 серпня 2020 року КАС ВС, розглянувши справу № 826/11855/18, визнав протиправним і скасував рішення Фонду державного майна України, якими позивача – суб’єкта оціночної діяльності позбавлено кваліфікаційного свідоцтва.

Колегія суддів КАС ВС погодилася з висновком судів попередніх інстанцій про те, що відповідач допустив порушення п. 5 розд. IV Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 13 листопада 2002 року № 1997, і позбавив позивача права бути присутнім на засіданні Екзаменаційної комісії під час розгляду питання щодо позбавлення його як оцінювача кваліфікаційного свідоцтва та надати відповідні пояснення й докази на свій захист.

Верховний Суд зазначив, що критерій щодо ухвалення адміністративного акта з урахуванням права особи на участь у процесі його прийняття випливає з принципу гласності прийняття рішень. Відповідний дисциплінарний орган зобов’язаний застосовувати цей критерій у процесі прийняття рішення, особливо якщо воно матиме несприятливі наслідки для особи. Особа, щодо якої приймається рішення, має право бути вислуханою, наводити доводи та докази на їх підтвердження.

11 серпня 2020 року Касаційний господарський суд у складі ВС розглянув справу № 922/333/19, у якій позивач просив визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ідалія», оскільки ці збори відбулися за відсутністю кворуму, а прийняті на них рішення порушують корпоративні права позивача на участь в управлінні товариством.

КГС ВС погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій про  задоволення позову, оскільки загальні збори учасників ТОВ відбулися за відсутності кворуму, проведені особами, які не були учасниками товариства, не мали права брати участь в управлінні ним та не мали повноважень на проведення зборів і прийняття рішень з огляду на те, що станом на дату проведення зборів відчужили свої частки в статутному капіталі ТОВ.

Залиште коментар