Юрінком Інтер
“Юрiнком Iнтер” – провiдне українське видавництво, що забезпечує юридичною лiтературою, журнальними виданнями правоохороннi, судовi та правозахисні органи та організації, навчальнi заклади та науковi установи, а також юристiв, якi працюють в установах i органiзацiях та на пiдприємствах рiзних форм власностi.

Банкіри заявили, що не можна використовувати нагляд для розправи над банками

0 14

Це перешкоджає впровадженню європейських принципів банківського нагляду та може перетворити його на інструмент покарання і розправи над українськими банками.

Так, на зауваження УКБС  регулятору щодо суб‘єктивного трактування ознак здійснення банками ризикової діяльності (постанова НБУ від 10.11.2015 № 778), що веде до нагляду у ручному режимі, Нацбанк лише відписався, що це ніби то відповідає міжнародним нормам Базельського нагляду.  

       Разом з тим, європейські експерти дійшли до спільного з УКБС висновку про загрозу суб’єктивних оцінок та зловживань з боку чиновників НБУ через  недопрацювання і неточності постанови № 778 (http://dt.ua/ECONOMICS/ukrayina-mozhe-zalishitisya-bez-investoriv-cherez-zavzyattya-nbu-eksperti-200548_.html). Зокрема, потенційно небезпечною нормою експерти назвали необмежене право НБУ звинувачувати будь-який банк у порушенні законодавства та перекладати на нього обов’язок довести свою невинність.

       На думку вчених Інституту з питань економічних та фінансових досліджень (Париж), такі норми справлятимуть руйнівний вплив на банківську систему та перешкодять іноземним інвесторам прийти в Україну. Адже згідно європейської практики, саме регулятор, а не банк повинен довести факт наявних порушень. Наприклад, регуляторний орган нагляду за ринком фінансових послуг Великобританії (Financial Conduct Authority – FCA) повинен надати офіційне повідомлення і чітко поінформувати банк про дії, що будуть зроблені співробітниками FCA.

       Також експерти ЄС погодилися з УКБС щодо неприпустимості запровадження норм, що дають можливість регулятору закрити будь-який банк на підставі суб’єктивних даних. Зокрема, щодо проведення операцій клієнта, що не мають очевидної економічної доцільності, то, як зазначили британські вчені, поняття «економічна доцільність» повинно бути чітко визначене з докладним поясненням в Довіднику з банківських перевірок НБУ.

«Таким чином, практика НБУ використовувати нечіткі та невичерпні нормативні формулювання прямо суперечить європейському досвіду. А право регулятора застосовувати до банку санкції від штрафів до позбавлення ліцензії на основі суб‘єктивного висновку про здійснення (банком або його клієнтом) ризикової діяльності перетворює НБУ на каральний, а не пруденційний орган», – зауважила Генеральний директор Асоціації «Український Кредитно-Банківський Союз» Галина Оліфер.

Джерело:

ЮРЛІГА

Залиште коментар